Urząd Gminy Wólka Biuletyn Informacji Publicznej

                                                                              Protokoł Nr XIII/2011

                                                                        z     sesji nadzwyczajnej

                                                                      z  dnia 29 września 2011 roku

Obecni na posiedzeniu radni wg listy obecności.

Na stan 15 obecnych było 10.                                                                                                                                Nieobecni radni Kostyra Beata ,Dobek Edyta, Kaleta Marek , Pietrzak Ryszard, Skrzypek Robert.

                                                                              Porządek posiedzenia :

1. 1.       Otwarcie posiedzenia.
2. 2.       Przyjęcie porządku obrad.
3. 3.       Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej na 2011 rok.
4. 4.       Zamknięcie posiedzenia.

Ad.1. Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Rady Gminy Pan Józef Madoń witając wszystkich zebranych. Stwierdził prawomocność obrad . Na stan 15 radnych obecnych było 10 co stanowi niezbędne kworum potrzebne do podejmowania prawomocnych uchwał.

Ad.2. Porządek obrad przyjęty został jednogłośnie.

Ad.3. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej na 2011 rok. Pani Skarbnik szczegółowo zapoznała. Mówiąc  cyt.”,że punktem najważniejszym dla której zwołano  dzisiejsze posiedzenie Rady to ustęp  4 uchwały i  zmniejszenie o 45 tys. na drogę nr 106 ,105 L w Świdniku Dużym  i na tej dotacji więcej zmian nie będzie.   W załączniku  nr 2 w dziale 600 rozdział 616 paragraf 6050 widać zwiększamy o 80 tys. kwotę inwestycji -  budowę w osiedlu Borek infrastrukturą towarzysząca połączoną  z drogą krajową nr 88 Lublin Łęczna   .                                             To zwiększenie wynika z przezorności , bo to będzie nasz udział za udzielenie gwarancji .  Jest to związane z wezwaniem  do złożenia gwarancji przez wykonawcę tej drogi.                                           Wykonawca powołuje się na art.,641 1kc   i ustanowienie takiej gwarancji jest bezwarunkowe,  ponieważ nie ustanowienie skutkować może zerwaniem umowy i  zaprzestaniem wykonywania prac na osiedlu.  W tym przypadku  kary za zerwanie umowy ponosi inwestor czyli gmina .                  Taki przypadek zdarzył się jeden raz w Lublinie  i nie  było możliwości nie ustanowienia gwarancji .   Odczytała ustęp 4  uchwały , w którym zapisano   zwiększenie kwoty do 420 mil  dodała ,że do tej pory nigdy takiej gwarancji nie udzielano dodała ,że od   2010 roku taki  przepis obowiązuje . Gmina ,żeby uniknąć płacenia  wielomilionowych kar w taki sposób się przygotowuje.  .

Wzywają nas do zabezpieczenia kwoty 410548.89 jest to kwota o 39 tys. powinna być  niższa.” Wystąpili z pismem w tej sprawie, jednak do tej pory nie ma żadnego odzewu i brak kontaktu  nie pozwala wyjaśnić  skąd wzięła się ta różnica. W terminie 45 dni  od dnia doręczenia tego wezwania należy załatwić gwarancję.

Radny Oleszczuk  Krzysztof pytał czy  w trakcie  wykonywania inwestycji można żądać gwarancji .

Wójt  Pan Edwin Gortat odczytał  przepis ,cyt.” wykonawca może w każdej chwili żądać gwarancji „ taki jest przepis i gmina nie ma pola manewru . Jeżeli tego nie zrobimy następuje rozwiązanie umowy z winy naszej inwestora ,a termin 45 dni jest terminem najkrótszym, który zakłada kodeks cywilny i ustanowili najkrótszy termin w związku z czym to była przyczyna zwołania dzisiejszej sesji w trybie nadzwyczajnym.  Nie możemy sobie pozwolić ,żeby umowa była zerwana z naszej winy bo z ich strony jest tyle zaniedbań i jeżeli dojdzie do  sprawy w sądzie to będziemy mogli to egzekwować .

Radny Oleszczuk  Krzysztof pytał czy umowa była zawarta przed wejściem tego przepisu w życie . Wójt odpowiedział ,że przepis wszedł w życie a umowa zawarta została .

Radny Liczmański odpowiedział ,że przepis wszedł w życie 16 kwietnia 2010 a ustawa nie może działać wstecz odczytał zapis ,że „wykonawca może żądać gwarancji na każdym etapie procesu budowlanego ponadto może skorzystać przed przystąpienie realizacji umowy jak i w dowolnym momencie realizacji. My nie mamy argumentów i musimy podporządkować się przepisom ale czytając dalej jest taki zapis „ gdy poweźmie uzasadnione wątpliwości co do kondycji finansowej inwestora bądź jego rzetelności „  Zastanawiał się na jakiej podstawie żądają gwarancji ,kiedy to ich firma okazała się bardzo nie rzetelne ,ponieważ na budowę weszli w opóźnionym terminie , robota wykonywana nie solidnie ,płacone odsetki nie dotrzymują harmonogramu i gmina jeszcze ma udowadniać swoją rzetelność i wiarygodność  finansową ale dura lex -  sed lex ( złe prawo ale prawo).

Radny Oleszczuk  prosił o  wyjaśnienie kilku kwestii -  co się stanie w przypadku jeżeli  nie będzie takiej gwarancji.,   -                                                                                                                                                               - czy można żądać  zmniejszenia kwoty gwarancji, kiedy na tym  etapie  są rozbieżności,                                          - jakie  skutki dla gminy  może  spowodować otrzymanie gwarancji na mniejszą kwotę ,                     Pani Skarbnik odczytała pismo , w którym jasno jest napisane  ,że w razie nie uzyskania gwarancji zostanie wypowiedzi umowy ze skutkiem natychmiastowym.

Pani Agnieszka Grobelska Skarbnik Gminy  dodała ,że tej kwoty  gwarancyjnej nie zapłacimy , bo mamy zabezpieczone środki unijne ,na ten rok jesteśmy zabezpieczeni na pewno . Natomiast w roku przyszłym regulować będziemy kredytami w BOŚ,  nasz udział płacimy z kredytu. Stanowi to czysty zarobek firmy która nam udzieli gwarancji.

Radny Oleszczuk   zwrócił uwagę na fakt ,że jakaś firma  odmówiła  udzielenia gwarancji.                                   Pani Skarbnik odpowiedziała ,że  odmówiło PZU ze względu ,że są na etapie przeprowadzania reorganizacja , tym samym zmniejszają zatrudnienie i   dla nich jest to za duża kwota. Prowadzimy rozmowy z bankiem,  który nas kredytuje i zna doskonale  naszą kondycje finansową.

Szczegółowo omówiła poszczególne paragrafy w projekcie uchwały dotyczące przesunięcia środków w szkołach .

Przewodniczący  Pan Józef Madoń poddał pod głosowania projekt uchwały i uchwała                         Nr XIII/69/2011 w sprawie zmiany w budżecie gminy na rok 2011 podjęta została jednogłośnie.

Ad. 4. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady podziękował wszystkim za przybycie i udział w dyskusji zamykając XIII posiedzenie Rady Gminy.

Protokołowała                                                                                                               Przewodniczący

Wiesława Jakimiak                                                                                                       Rady Gminy

                                                                                                                                             Józef  Madoń